法官醉驾，知法犯法，原本应该罪加一等，结果差一点网开一面。

武汉中院刑一庭原庭长李某某，在今年10月26日凌晨醉驾被查，血液酒精含量高达91.55mg/100ml，远超80mg/100ml的醉驾标准，于11月19日经过相关正规程序被免职。

 

更令人费解的是，在11月24日记者求证时，他不仅没被采取刑事强制措施，还在电话里透露正办提前退休，这波操作瞬间引发全网质疑。

舆论发酵后，武汉中院迅速回应，称其被免职，涉嫌危险驾驶罪，已移送检察机关审查起诉。

对于此事，我有三点看法：

第一，媒体的追问，无疑成了这起案件的“推进器”，我们不敢想的是，如果没有舆论聚焦，这起案子会不会真的“不了了之”？

醉驾入刑早已是社会共识，最高法等四部门联合出台的意见明确要求，醉驾案件需严格执法、公正司法。

但李某某醉驾后，20多天了，还能自由接听电话、办理退休手续，这与正常的办案流程格格不入。

 

刑事案件办理有严格的时间节点，血液样本提取后需及时送检，鉴定意见也要在规定时间内告知当事人，可李某某案的处理节奏明显拖沓。

更荒唐的是，提前退休本是针对正常公职人员的政策，一个涉嫌刑事犯罪的法官，凭什么能在案件查办期间走这条“捷径”？这背后是否存在人为干预，实在值得深究。

第二，作为刑一庭庭长，李某某可能审理过的危险驾驶案不计其数，醉驾的法律后果他比谁都清楚。武汉作为大城市，即便凌晨找代驾也是轻而易举的，可他偏要亲自驾车上路，本质上是内心还是缺少对法律的敬畏。

法律面前人人平等，最高法的意见特别提到，办理醉驾案件要“罚当其罪”，对有特殊身份的违法者更不该网开一面。法官是法律的执行者，如果自己都视法律为“稻草人”，司法公信力何在？

 

这种“知法犯法”的行为，比普通醉驾更伤人，它伤害的是公众对法治的信任，破坏的是司法队伍的形象。究竟是特权思想作祟，还是长期身居高位滋生了侥幸心理，这需要后续调查给出明确答案。

第三，舆论监督能照亮这起案件的办理过程，可那些没被媒体发现的“暗角”又该如何监管？李某某案中，从被查到移送起诉的“时间差”，到办理退休的反常操作，都让人怀疑是否存在“网开一面”的可能。

当地明确要求酒驾醉驾“逢查必严”，可执行到公职人员身上为何似乎打了折扣？更值得追问的是，当时是否有同乘人员，是否存在“说情”等情况，这些细节都不能含糊。

司法公正不仅要体现在判决结果上，更要贯穿于案件办理的每一个环节。公众需要的不是“舆论倒逼下的公正”，而是不依赖外界关注也能公正运转的法治机制。

 

李某某被移送审查起诉，只是这起事件的阶段性结果。后续如何依法审理，是否会对其“知法犯法”情节从重处理，能否查清案件办理中的程序问题，这些都牵动着公众的心。

法官醉驾不是简单的个人违法，而是对司法权威的挑战。唯有以零容忍的态度查清事实、严肃追责，才能让公众信任，让“执法者必先守法”真正落到实处。

这起案件也该成为警示：任何手握权力者都不能凌驾于法律之上，无论职位高低，只要触碰法律红线，就必须付出应有代价。